No Brasil de 2024 a 2026, a tradicional liberação de dinheiro público para festas de carnaval começou a ser aberta à crítica por gestores municipais preocupados com a alocação de recursos públicos em meio a demandas crescentes por serviços básicos como saúde, educação e manutenção urbana. A discussão tem ganhado corpo à medida que administrações de diferentes portes, da capital paulista a cidades do interior, revisam seus orçamentos e decidem cortar, redirecionar ou repensar apoio direto a festividades diante de prioridades sociais mais urgentes.
No município de Ourinhos (SP), o prefeito Guilherme Gonçalves anunciou pela segunda vez consecutiva que o carnaval não será custeado com recursos públicos em 2026, repetindo a medida de 2025. Gonçalves declarou nas redes sociais que os valores poupados com a não realização da festa seriam aplicados em áreas prioritárias, como compra de materiais escolares e benefícios diretos a famílias, incluindo a compra de pares de tênis para crianças da rede municipal de ensino, além de investimentos em saúde que incluem equipamentos e cirurgias eletivas. Ele enfatizou que quem quiser realizar a festa pode fazê-la com recursos próprios, mas o dinheiro do contribuinte deve ser usado em serviços essenciais. Essa mudança estratégica gerou debates sobre prioridades fiscais e foco do gasto público municipal.
Em São Paulo, a maior cidade do país, a gestão do prefeito Ricardo Nunes (MDB) também mudou o formato de apoio ao carnaval de rua. Para o carnaval 2026, a prefeitura reduziu em cerca de R$ 12,3 milhões o orçamento destinado à infraestrutura da festa, de R$ 42,5 milhões para cerca de R$ 30,2 milhões, e informou que 100% desse gasto será coberto por um patrocinador privado, a Ambev, que aportou cerca de R$ 29 milhões para o evento.
A decisão paulistana foi interpretada por críticos como um recuo no uso direto de dinheiro público em prol de uma estratégia de parceria com a iniciativa privada, enquanto apoiadores destacam que a redução do orçamento direto da prefeitura diminui a pressão sobre os cofres municipais e alivia a necessidade de realocar recursos para serviços essenciais em áreas periféricas da cidade. Apesar de ainda haver dinheiro público na folia, a redução foi um avanço.
Outros municípios, especialmente no Ceará, continuam a empregar recursos públicos em carnavais locais, com dados recentes indicando que prefeituras cearenses somaram mais de R$ 46,7 milhões em gastos com carnaval 2026, a maioria destinada a atrações musicais e shows, apesar da pressão por priorização de serviços públicos.
No plano nacional, o Ministério do Turismo ainda usa a desculpa de que o carnaval possa impulsionando setores como transporte, hospedagem e alimentação, e mantendo o evento como importante motor econômico para cidades turísticas e capitais. Na prática, os benefícios são restritos a segmentos específicos, sem contrapartida para a sociedade.
Em Brasília-Distrito Federal, o debate se dá em tom diferente. O Governo de Brasília (GDF) incluiu na Lei Orçamentária Anual de 2026 cerca de R$ 10 milhões para torrar no “DF Folia 2026”, um projeto de carnaval de rua em várias regiões administrativas (bairros). Parte desses recursos, cerca de R$ 8,3 milhões, será repassada diretamente a 73 blocos carnavalescos cadastrados, com valores variando conforme porte e público estimado. A programação pretende descentralizar a festa para bairros como Ceilândia, Taguatinga, Samambaia e Plano Piloto, gerando renda para artistas, produtores e os chamados “trabalhadores da economia criativa”, que ninguém sabe exatamente do que se trata.
Esse gasto, embora menor em comparação com o orçamento total do GDF que está em torno de R$ 74,4 bilhões para 2026, foi justificado pelos gestores como um “investimento em cultura”, economia criativa e inclusão social em um período de alta circulação de pessoas e demanda pelo uso de espaços públicos. Vale lembrar a confusão que se faz, comodamente, entre o que é cultura e o que é mera diversão e entretenimento de qualidade duvidosa.
A discussão sobre o uso de recursos públicos em festividades como o carnaval ganha contornos mais amplos quando comparada com as reclamações recorrentes de moradores de áreas periféricas sobre ruas esburacadas, falta de manutenção urbana, mato alto e dificuldades no atendimento de saúde, realidades que muitas vezes contrastam com festas custeadas com recursos públicos. Prefeitos como o de Ourinhos defendem a priorização do gasto em serviços essenciais, enquanto capitais como São Paulo e Brasília adotam modelos híbridos, mas ainda com utilização considerável do dinheiro do contribuinte.
O debate segue aceso nas redes sociais e na opinião pública, dividindo opiniões entre aqueles que veem o carnaval como “motor econômico e cultural legítimo”, apesar de não cobrir sequer os gastos respectivos e bem menos ser cultura, e os que defendem uma revisão crítica de prioridades fiscais, especialmente em tempos de restrições orçamentárias e demandas sociais não atendidas.
